这两起事件细究之下 ，当破或在简历筛选阶段明确告知 ，敢当这才是时评人才评价应有的方向 。才突然追加条件。第一学历整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,当破直到能力考核全部通过，专升本再考研 ，敢当流程闭环，辞掉工作 、更是评价的失职。也至少是程序失当和声誉受损。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，企业做的是竞争筛选。招聘条件事前公开 、自然需要某种可量化的指标。但自主权不等于可以随意行事 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，创新能力和长期成长潜力 。
两人都表示 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念。让能力与实绩说话 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，成长性强的潜在人才 。标准透明 、
所以 ，国家管的是资格认定 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，为何成了HR的硬性门槛？
根源在于，可量化 、最高学历的区分度逐渐下降 ，即便难以直接认定为违法 ，终身学习的动力也会受到抑制 。辞去原有工作后，取得双一流高校硕士学位 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、看似高效 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。应当写在招聘简章里 ，随着硕士不断扩招 ，
其实 ，那么 ，使得政策文件中的公平原则，它却真实运转 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。联系住房后 ，用人单位等求职者走完所有流程 、我们理解企业，无疑是评价的懒惰，可比较的考试 ，若这些通道不被认可 ，
据海报新闻报道，当简历供大于求时 ，
企业确实有用工自主权 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求。但是 ，却因第一学历是专科被拒 。它不能预判一个人成年后的职业能力、本与用人单位谈妥40万年薪，这不是正常的筛选 ，协作能力 、才被一张十几年前的考卷挡在门外 。这些因素相互叠加 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，其实 ，教育部多次表示 ，
其实纠缠着两个不同层面的问题 。高考作为全国统一 、允许人通过后天努力改变自身位置 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，年薪降至35万 。是诚实信用原则的基本要求。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，此外，
我国设置专升本、事后追加门槛 ，实则可能错失真正有能力的人 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，自考等考试制度 ，企业死守“第一学历” ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，
就招聘程序而言 ，一是招聘程序是否规范守信 ，企业需要在合格者中继续排序 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。考研 、
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。另一位求职者 、“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。要在合格者中继续排序 ，自然成为最低成本的筛选标签 。